|
Дело ЗАО "Московский
предпринимательский клуб"
Февраль 2005
Арбитражный суд г. Москвы
Предметом спора коммерческих организаций
являлось право требования к ЗАО "Московский
предпринимательский клуб" на сумму 15 500 000
рублей. По требованию заинтересованного
лица оспаривался договор цессии, по
которому указанная сумма была передана
фирме, интересы которой представлял
адвокат Храмцов. В результате проделанной
работы судом в иске было отказано. При
обжаловании данного решения в Девятом
апелляционном суде г. Москвы адвокат также
представлял Ответчика, в результате
апелляционная инстанция оставила решение
первой инстанции без изменения, а
апелляционную жалобу оппонентов - без
удовлетворения.
Дело ЗАО "Торговый дом "Рада"
2004
Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы
После отказа от иска и прекращения дела
арбитражный суд возложил на Истца
обязанность возместить Ответчику издержки
на оплату услуг юриста. Адвокат Храмцов,
представляя интересы Истца в апелляционной
инстанции, доказал, что Арбитражным
процессуальным кодексом не предусмотрено
право Ответчика требовать возмещение
судебных издержек с другой стороны в случае
отказа от иска. В результате, апелляционная
инстанция отменила определение суда первой
инстанции в части взыскания судебных
издержек.
Дело ОАО "Дорстройпоставка"
2003
Арбитражный суд г. Москвы
К крупному коммерческому холдингу был предъявлен иск о взыскании 34556000 рублей основного долга, 12445600 неустойки и 6749570 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представляя интересы ответчика, адвокат подготовил и подал встречный иск о признании недействительными договоров лизинга и займа. В результате арбитражный суд признал недействительными договоры займа и лизинга. Поскольку указанные договоры являлись основанием первоначального иска, арбитражный суд отказал истцам в удовлетворении основного иска.
В результате проделанной адвокатом работы, арбитражный суд отказал в иске на общую сумму 53 751 170 рублей, предъявленному к клиенту.
Взыскание задолженности по оплате тепла.
Ноябрь 2003
Арбитражный суд г. Москвы
Товариществу собственников жилья был предъявлен иск о взыскании задолженности за отопление нежилых помещений, принадлежащих ТСЖ. Сумма иска составляла 144350 рублей.
Представляя интересы ТСЖ, адвокат Храмцов Е.В. заявил в отзыве о том, что при расчете платы за отопление были применены не те тарифы, которые должны применяться к данной категории потребителей.
Решением Арбитражного суда был существенно снижен размер оплаты за пользование тепловой энергией.
Дело о взыскании пени за не предъявление груза к перевозке
Май 2003
Московский арбитражный суд
Абаканское отделение железной дороги обратилось с иском к фирме "Билан-Л" с иском о взыскании неустойки в размере 75 800 рублей за непредоставление грузов, ранее заявленных к перевозке.
Храмцов Е.В. защищал интересы ответчика.
Им подготовлены возражения на исковое заявление, в которых указывалось следующее:
- в арбитражный суд не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия заявки;
- заявка на перевозку подписана неуполномоченным лицом;
- при оформлении документа не указаны необходимые реквизиты заявки.
В результате Арбитражный суд истцу в иске ОТКАЗАЛ.
Взыскание 7 476 762 рублей с субподрядчика, допустившего брак при выполнении строительных работ.
2003 год
Дело разрешено на досудебной стадии
Дорожно-строительная компания привлекла субподрядчика для выполнения работ по строительству федеральной автомобильной дороги. Через год после сдачи объекта в эксплуатацию были выявлены дефекты, допущенные субподрядчиком.
Юристом была проведена работа по составлению дефектной ведомости, оценки стоимости восстановительного ремонта, были выставлены претензии, проводились переговоры с участием заказчика, генподрядчика, осмотры дефектов.
В результате проведенной работы субподрядчиком добровольно была выплачена стоимость устранения дефектов в размере 7 476 762 рублей.
Претензия о замене товара ненадлежащего качества
2002 год
Дело разрешено на досудебной стадии
Представляя интересы фирмы ООО "Билан-Аста", юристом была направлена претензия германской машиностроительной фирме
"Вибромаксимум" о замене вышедших из строя частей строительной техники. В результате проведенных переговоров фирма-производитель произвела ремонт и замену вышедших из строя деталей на сумму 3 200 долларов США.
Кассационная инстанция восстановила справедливость.
Июль 2002
Арбитражный суд центрального федерального округа, г. Брянск
Представляя интересы московской фирмы-покупателя строительных материалов (песка), юрист направил в Арбитражный суд Смоленской области иск о взыскании 359 097 рублей основного долга и 127 360 рублей процентов и штрафных санкций с продавца, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
После отказов первой и апелляционной инстанций была подана кассационная жалоба, которая была удовлетворена полностью. После чего в повторном рассмотрении Арбитражный суд Смоленской области в полном объеме удовлетворил исковые требования покупателя.
Взыскание 1 495 519 рублей за недопоставленную продукцию.
Январь 2001
Арбитражный суд г. Москвы
Представляя интересы ООО "Тех-Антер", юрист провел в Арбитражном суде г. Москвы дело, в результате получено положительное решение о взыскании 1 495 519 рублей основного долга и 248 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Спор с перевозчиком о размере неустойки.
Декабрь 2000
Арбитражный суд г. Москвы
Перевозчик - ПБОЮЛ подал иск в арбитражный суд о взыскании пени в размере 65 350 рублей по договору перевозки автомобильным транспортом. В соответствии с договором, неустойка определялась в размере 0,5 процентов в день от суммы задолженности.
Храмцов Е.В. подготовил аргументированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующим законодательством установлен фиксированный размер санкций по договорам автомобильных перевозок, которые стороны не вправе изменять в договоре. Исходя из установленного законодательством размера пени сумма иска не может превышать 18 300 рублей.
В результате проведенной работы размер суммы, взысканной арбитражным судом был ниже более чем в три раза суммы, заявленной в иске.
Спор по недогрузам сыпучих материалов, отправляемых железной дорогой МПС.
Февраль 2000
Дело разрешено на досудебной стадии
Фирма-поставщик по документам отправляла одно количество строительного щебня, а на станцию назначения приходило груза несколько меньше. С каждого вагона недогруз составлял 2-3 тонны. Учитывая большое количество вагонов, общий размер недогрузов составлял сотни тонн сыпучего груза.
Представляя интересы строительного холдинга
"ДСО Билан-Л", юрист провел работу по взысканию с поставщика стоимости недогрузов. Были составлены и направлены претензии, письма в адрес МПС. Подготовлен проект искового заявления.
В результате поставщик согласился компенсировать недогруз дополнительной поставкой щебня.
Взыскание 583 178,17 рублей основного долга и неустойки за поставленную продукцию.
2000 год
Арбитражный суд г. Москвы
ООО "Билан-Аста" поставила в адрес ОАО
"Смолдоравто" строительную технику на сумму 7 047 000 рублей. Покупатель недоплатил за товар 583 178,17 рублей.
Представляя интересы Истца в Арбитражном суде г. Москвы, юрист добился решения о взыскании 583 178,17 рублей основного долга и 185 440 рублей пени.
Взыскание 115 320 рублей (возврат аванса по невыполненным работам).
1999 год
Дело решено на досудебной стадии.
Предприятие сделало заказ на ремонт железнодорожных вагонов и оплатило ремонтному предприятию аванс. В последующем необходимость в ремонте отпала и было решено вернуть аванс.
Юрист представляя интересы строительной компании ЗАО
"БИЛАН-Л", провел дело против ОАО "Домодедовское ППЖТ" (вагоноремонтное предприятие) о взыскании 115 320 рублей.
После направления ряда писем, подготовки и направления искового заявления о взыскании основного долга и неустойки, должник добровольно погасил задолженность.
Иск о взыскании 144 000 рублей штрафных санкций.
1999 год
Арбитражный суд г. Москвы
ОАО "Щукинские моторы" предъявила иск к ОАО
"ОКБ Сухого" о взыскании штрафных санкций за неоплату выполненных работ по ремонту авиационной техники.
Представляя интересы ОАО "ОКБ Сухого", юрист представил возражения, указав на то, что акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченными лицами и не является доказательством о наличии задолженности.
Арбитражный суд г. Москвы фирме ОАО "Щукинские моторы" в иске ОТКАЗАЛ.
|
арбитражные
гражданские 
уголовные 
недвижимость
дтп
адвокат Храмцов Евгений
Владимирович 
ГЛАВНАЯ
услуги
КОНТАКТЫ
законодательство
